MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeHÜKÜM : TCK.nun 81, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Maktul ...'in annesi olan ...'in, mahkemeye verdiği 21.08.2013 tarihli dilekçeyle şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen mahkemece bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca, adı geçenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiş,2-a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen; CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,b) Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin 1 haftalık yasal süre içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, 18 yaşından büyük olduğu dönemde suça sürüklenen çocuğun gönderdiği dilekçelerle cezalarının onaylanmasını istediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, CMK'nun 266. maddesi uyarınca bu hususun temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla müdafiinin temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanların temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır.3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin haksız tahrik nedeni bulunmadığına, katılan ... vekili ile katılan ...'in vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,Katılan ... vekilinin 19.12.2013 tarihli duruşmada, nüfus kaydına göre 14.09.1995 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ...'ın gerçekte 18 yaşından büyük olduğunu belirtmesi karşısında; gerçek yaşının kesin olarak tespiti amacıyla, öğrenim gördüğü ilkokuldan kayda esas belgelerin istenmesinden, kendisiyle aynı tarihte (10.01.2001) nüfusa tescil edilen kardeşleri ... ve ... ile birlikte kendisinin hastane doğum ve aşı kayıtlarının getirtilmesinden, ...'ın doğumu ile ilgili olarak bilgisi olan tanıkların dinlenmesinden ve bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, “katılan tarafından suça sürüklenenin yaşına yönelik olan talebin hukuki dayanaktan yoksun bulunması nedeniyle reddine” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Usule aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.