MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Silahla kasten yaralamaHÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62 maddeleri uyarınca; 2 yıl 7 ay gün hapis cezası2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;...'ı silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62 maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıTÜRK MİLLETİ ADINA 1)Sanıklar... müdafiinin hükmolunan cezaların miktarı itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-d maddesi ile yapılan 1 kat artırım ile cezanın 2 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 3 yıl olarak belirlenmesi, sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağına ilişkin 87/1-son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır...3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, katılan vekilinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden haksız tahrik ve tüm sanıklar yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,A)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;TCK'nun 87/1-son maddesi ile tayin olunan 5 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 29. maddesi uyarınca yapılan 3/8 oranında indirim ile cezanın 3 yıl 2 ay 12 gün hapis yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis; 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile de 2 yıl 8 ay hapis yerine 2 yıl 7 ay 7 gün hapis olarak belirlenmesi ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümünde yer alan TCK'nın 29. maddesinin uygulanması ile tayin olunan "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" ibaresinin "3 yıl 2 ay 12 gün hapis" ibaresi ile, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması ile "2 yıl 7 ay 7 gün hapis" olarak tayin olunan sonuç cezanın ise "2 yıl 8 ay hapis" ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B)Sanıklar ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;aa)Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'den kaynaklanan ve sanık ... dışındaki diğer sanıklar ...'e yönelik haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde yazılı şekilde sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,bb)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,Kabule ve uygulamaya göre de;TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması ile tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 87/1-d maddesi ile yapılan 1 kat artırım ile cezaların 2 yıl 12 ay yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 3 yıl olarak belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.