MAHKEMESİ : . Ağır Ceza MahkemesiSuç : Taksirle yaralamaTÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık .. hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. mağdur . yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık . hakkında kasten yaralamaya yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyalarak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin teşdit sebebi bulunmadığına, vesaireye, katılanın eksik ceza verildiğine, sanık. yönünden sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;A-Sanık.. hakkında kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B-Sanık.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; polis memuru olan sanık . olay günü kendisine ait motosikletin evinin önünden çalınması nedeni ile resmi mercilere başvuru yaptıktan sonra kendisi gibi polis memuru olan sanık . temin ettiği motosiklet ile çalınan motosikletini aramaya başladığı, Mehmet'in kullandığı motosikletin arka kısmına. oturduğu, araştırma sırasında . kaybettiği motosikletin . tarafından kullanıldığını gördükleri, motosiklette . arkasında sırasıyla . ve mağdur . oturduğu, sanığın "dur polis" şeklinde ikazda bulunması ve havaya 2 el ikaz atışı yapmasından sonra, . motosikletin hızını artırarak kaçmaya çalıştığı, bu sırada hedef gözettiği yönünde yeterli delil bulunmayan sanığın rastgele ateş etmesi sonucu mağdurun sırt bölgesi skapula altından isabetle yaralandığı anlaşılan olayda;a-Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun Ek 4 ve 16. maddeleri kapsamında TCK.nun 24. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı, sanığın özel iş kapsamında çalınan motosikleti aramaya çıktığı nazara alındığında takip ettiği motosiklette bulunan mağdurun isabet alıp yaralanabileceğini öngermesine rağmen kayıtsız kalarak rastgele yaptığı atış üzerine isabet alan mağdurun yaralanması fiilini olası kast altında işlediği ve TCK'nun 86/1-3-e, 87/2-a, 21/2, 62 maddelerine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nun 27. maddesine yer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,b-Çalınan motosikletin sanık . değil . ait olması, kaçmakta olan motosikleti kullanan . ve hemen arkasında oturan. nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olmalarına karşın mağdur . diğer sanıklarla tesadüfen karşılaşarak motosiklete bindiği yönündeki savunmasına itibar edilerek verilen beraat hükmününün Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 23.12.2013 tarih ve 2012/25777 Esas-2013/40804 sayılı kararıyla zamanaşımı yönünden bozularak davaların düşmesine karar verilmesi karşısında mağdurdan kaynaklanan sanık . yönelen ve haksız tahrik teşkil edecek söz ve eylem bulunmadığı halde TCK'nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan . sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2016 gününde A ve B-b bentleri yönünden oy birliğiyle, B-a bendi yönünden üye. mahkemenin suç vasıflandırmasının doğru olduğu yönündeki karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.