MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaretHÜKÜM : a) Öldürmeye teşebbüs suçu: TCK'nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.b) Tehdit suçu: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.c) Hakaret suçu: TCK'nun 125/1, 62, 52 ve CMK'nın 231. maddesi uyarınca 1,500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması.TÜRK MİLLETİ ADINA1-Sanık ...'in hakkında, mağdur ...'a karşı hakaret suçundan CMK'nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından,söz konusu kararın itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.2-Sanık ...'nin, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık müdafii ve katılan vekilinin, sanık ...'in, mağdur ...'ı tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü ise katılan vekilinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde,Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin varlığı ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vasfa,cezanın miktarına, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına,vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak,Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, mağduru önce aracıyla kasten çarparak sağ bacakta tibia ve fibula kemiğinde altıncı derece kırık, daha sonra tek bıçak darbesiyle mide ve karaciğerde laserasyon oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,9-15 yıl arasında hapis ceza öngören TCK'nun 35.maddesinin uygulanması sırasında,meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza verilmesi yerine,yazılı şekilde üst hadden cezası verilmesi,B-Mağdurun,çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık olarak yargılandığı .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas, yine silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılandığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/141 esas sayılı dava dosyalarının kesinleşmesinden sonra,sanık hakkında haksız tahrikin derecesinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,C-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nın 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, D-Sanığın, tevil yoluyla ikrarı, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre, sanığın mağdura telefonda "seni geberteceğim, araba ile ezeceğim" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği dikkate alındığında, eylemin haksız tahrik altında gerçekleştirip gerçekleştirmediği üzerinde de durularak, TCK'nın 106/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yerine,yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.