MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Şikayet Hakkının DüşmesiYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1-) Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4263 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik incelemede;Şikayetçi vekilinin dilekçesinde Muğla 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4263 Esas sayılı dosyasına ilişkin yapılmış bir şikayet bulunmadığı halde, mahkemece bu icra dosyası ile ilgili şikayette bulunulduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,2-) Muğla 1. İcra Müdürlüğünün 2011/4712 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik incelemede; a-) Sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda yargılama yapılacağına ilişkin İİK'nın 349. maddesindeki açıklama yerine CMK'nın 195. maddesindeki açıklamayı içeren duruşma davetiyesi ile yetinilerek, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b-) Müştekinin şikayet dilekçesinde, sanığın işyerini ve müştekiden aldığı menkulleri muvazaalı olarak devrettiğinin iddia edilmesi, devirden sonra sanığın aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğine dair belgeler bulunması gibi hususlar dikkate alındığında sözkonusu devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.