MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Suç tarihi 18.06.2011 olduğu halde karar başlığında 03/2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak kabul edilmiştir.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda dava konusu alanda toprak işlemesi yapılarak alanın meyve bahçesi vasfına getirilmeye çalışıldığı, alanın ölü örtüsünü ve orman florasını kaybettiği, fidan dikimi ile alanda 150 TL değer meydana geldiğinin belirtildiği ve sanığın eylemi neticesinde doğrudan maddi bir zararın oluşmamış olduğu gözetilmeden orman bilirkişisinin 6831 sayılı Kanun'un 113. ve 114. maddelerine göre hesapladığı ağaçlandırma gideri esas alınarak ve objektif koşullar değerlendirilmeden CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.