MAHKEMESİ : İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2-Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 28.02.2011 itibariyle üçüncü şahıs ... ile asıl borçlu ... arasında düzenlenen sözleşme ile her iki şirkete ait defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak 28.02.2011 tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin asıl borçluya ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı belirlenmeden, 05.09.2012 havale tarihli ikinci olarak alınan bilirkişi heyeti raporu esas alınarak ve teminat mektubunun paraya çevrilmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,Kabule göre de,Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda vekalet ücretine hükmedilmediği halde, gerekçeli kararda hükmedilerek hükmün karıştırılması,Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.