MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSuç : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Olay mahallinde 16.05.2013 tarihinde tutanak mümzisinin yer gösterimi nedeniyle yapılan keşif sonucu alınan 22.05.2013 tarihli orman bilirkişi raporuna göre, dava konusu yerde orman kadastrosu geçmediği, memleket haritasına göre, açıklık olarak gösterildiği ve netice olarak orman olmadığının belirtildiği, 24.05.2013 tarihli ... bilirkişi raporunda ise, bu yerin orman sahası içinde kaldığının ifade idildiği, bu şekilde her iki bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, bu çelişkinin giderilmesi için olay mahallinde yeniden iki kişilik farklı orman mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak, dava konusu yerin orman olup olmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.