Tebliğname No : KYB - 2015/278571Ödeme şartını ihlal suçundan sanık M.. Ö..’in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2013 tarihli ve 2013/412-1029 E.K. sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 07/11/2013 tarihli ve 2013/458 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 28/01/2015 tarihli ve 2014/1044 esas,2015/189 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2015/51 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/07/2015 gün ve 49925 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2015 gün ve KYB. 2015-278571 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.Anılan ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ödeme şartını ihlal suçundan verilen hükme itirazı inceleyen mercide görev alan hâkim Yaşar Küçükel'in olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2015/51 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.