MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın işyerinin kendisi adına olduğunu ancak eşi tarafından işletildiğini belirtmesi karşısında; sanığın eşinin söz konusu işyerini işletip işletmediği hususunda tanık sıfatıyla dinlenilerek hukuksal durumunun belirlenmesi gerekliyken bu hususa uyulmaksızın eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,Kabule göre de;Emlakçılık işi ile iştigal eden sanığın işyerinde, yaptığı işin konusu ile doğrudan ilgili olan ve katılan şirkete ait bulunan ...isimli yazılımın ticari amaçla depolanmış olduğunun anlaşılmasına göre, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesindeki suçu oluşturduğu hususunun gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.