MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-İddianame uyarınca hakkında dava açılan sanığın... ve... oğlu ... olduğu, sanığın savunmalarında kooperatife üye olmadığını bildirmesi üzerine, soruşturma aşamasında ... ve ... oğlu ...'nın ifadesinin alındığı ve alınan ifadesinde suç tarihinde yönetim kurulu üyesi olduğunu söylediği ancak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... ve... oğlu ... yerine, ... ve ... oğlu ... hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği ve diğer sanık ...'ın alınan savunmalarında da duruşmada bulunan sanık ...' in yönetim kurulu üyesi olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'nın savunmaları araştırılmadan eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,2-Sanık ...'nın alınan savunmalarında 2011 yılında yönetim kurulunda olmadığını, 2012 yılının 9. ayında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini beyan ettiği, Giresun Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü' nün 03.12.2012 tarihli cevabi yazısında olağan genel kurul toplantısının yasal süresinden sonra, 13.09.2012 tarihinde yapıldığı ve olağan genel kurul toplantısını süresinde yapmayan yönetim kurulu üyelerinin kimlik bilgilerini belirtildiği, bildirilen yönetim kurulu üyeleri arasında ise sanık ...' ın bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık savunmaları araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,2- Duruşmanın başlangıcında CMK'nın 191/1. maddesi uyarınca iddianamenin kabulü kararının okunmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısı' nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.