MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın, ... işlem gören ...hisse senedi üzerinde 02.03.2006- 04.04.2006 tarihleri arasında çeşitli işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olduğunun iddia ve kabul edildiği olayda, dosyada bulunan 26.03.2007 tarihli inceleme raporunda sanığın ..., ..., ...ve ...isimli şahısların oluşturduğu ... grubu olarak adlandırılan oluşum içinde yer alarak adı geçen şahıslarla birlikte hareket ettiğinin belirtildiği, bu şahıslar hakkında aynı olayla ilgili olarak mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak mahkumiyetlerine karar verildiği ve temyiz incelemesi sonucu Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...Esas ... sayılı ilamı ile hükmün bozulduğunun anlaşılması karşısında; yukarıda anılan dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Hükümden sonra, 30.12.2012 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 30.12.2012 gün ve ...sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 139. maddesi ile 30.07.1981 tarihli... sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun tümüyle yürürlükten kaldırılıp, 6362 sayılı Kanunla suç teşkil eden eylemlerin unsurlarının ve yaptırımlarının yeniden düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca 2499 sayılı ve ... sayılı Kanunların bütün hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan yasa hükmünün belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabule göre de;a) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı Kanun'un 47. maddesinin A-2. bendi yollamasıyla aynı maddenin 7. bendi gereğince adli para cezası miktarının alt sınırının 10.000.000.000 TL, üst sınırının 25.000.000.000 TL olacağı hükme bağlanmış, anılan maddenin 1999 yılında yürürlüğe girdiği bu nedenle cezanın 5252 sayılı Kanun'un 4/b-10. bendi uyarınca 5 katına çıkarılarak alt sınırın 50.000.000.000 TL üst sınırın 125.000.000.000 TL olduğu gözetilmeden, adli para cezasının yazılı şekilde eksik tayini,b) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının suç tarihinde yürürlükte bulunan 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47/son maddesinde "Birinci fıkranın (A), (B) ve (C) bentleri uyarınca verilecek adli para cezaları üst sınırla bağlı olmaksızın suçun işlenmesi suretiyle temin edilen menfaatin üç katından az olamaz" hükmü uyarınca; sanığın elde ettiği menfaatin üç katından az olamayacağı gözetilmeden, eksik ceza tayini, c) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.