MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri BırakılmasıYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili 31.07.2014 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 31.07.2014 tarihli tarihli temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören - şikayetçi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekili’nin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesi gözetilerek, kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilmeyen Bakanlığın, yargılamanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,Kabule göre de;1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2012 yerine "2012" olarak yazılmasıBozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.