MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Katılanın hak sahipliği belgesini sunarak şikayetçi olması karşısında, sanık hakkında 5846 Sayılı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca uygulama yapılması yerine 5846 Sayılı Kanun'un 81/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verilmesi,2- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasına ilişkin ertelememe gerekçesi olarak "Sanığın geçmişteki hali ve suç işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık göstermediğinden tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat oluşmadığından cezanın ertelenmesine yer olmadığına" karar verilmiş ise de, TCK'nın 51. maddesine göre "sanığın ileride suç işlemekten çekinip çekinmeyeceği" olgusunun değerlendirilmesi gerekirken, savunması talimatla alındığı için duruşmadaki tutum ve davranışları izlenemeyen, dosyaya yansıyan olumsuz davranışları da görülmeyen sanık hakkında yasal olmayan gerekçeler ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,3-Şikayetçi .... 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde ele geçen eserlere ilişkin hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararı da verilmediği gözetilmeden, lehine vekalet ücretine hükmolunması,4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,Mahallinde talimat mahkemesince gereksiz keşif yaptırılarak, bu keşif sebebiyle sanığın sebep olmadığı yargılama giderinin kendisinden tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.