MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1) Sanık hakkında kaçak emval nakli suçundan verilen hükmün incelenmesinde;Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Olay tutanakları, suçta kulanılan araç bilgileri ve sanığın da akrabası olan tanık ...'ın beyanına göre, sanığın ormandan 15 kental kaçak ağaç keserek kendisine ait olan suçta kullanılan minibüsle kaçırmak istediği, aracın plakasının sökülmüş olduğu ve tanığın beyanına göre de sanığın yakalanmamak için aracın plakasını önceden söktüğü, daha önce de orman kaçakçılığı yaptığı, aracını kurtarabilmek için tanık ...'in suçu üstlenmesini istediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;Ek savunma alınmadan, sanık hakkında tayin olunan cezanın 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilerek CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.