MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;Cumhuriyet savcısına ait temyiz itirazının yasal süresi içerisinde yapıldığına ilişkin kaydın bulunmadığı ve bu sürenin de geçirilmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ,II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Gün adli para cezasının eksik hesaplanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştırVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sisteminde, “cezaların içtimaı” hükümlerine yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 99. maddesi uyarınca cezaların sadece infaz aşamasında toplanmasının mümkün olduğunun gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden "neticeten 3.016 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin çıkarılması ve yerine "3.000 TL hapisten çevrilme ve 16 TL adli para cezasıyla cezalandırılması" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.