Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 21927 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 10406 - Esas Yıl 2016





6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 18/9. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 500 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ....Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/657 Esas, 2015/96 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/05/2016 gün ve 1983 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2016 gün ve KYB. 2016-... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 6222 sayılı Kanun’un 18/1. maddesinde, “Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir. Seyirden yasaklanma ibaresinden kişinin müsabakaları ve antrenmanları izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanması anlaşılır. Hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer. Bu güvenlik tedbirine ceza verilmesine yer olmadığı kararı ile birlikte hükmedilmesi halinde, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl geçmesiyle bu güvenlik tedbirinin uygulanmasına son verilir. Güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklama kararı 25/5/2005 tarihli ve 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu hükümlerine göre kaydedilir.” ve 3. maddesinde “Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur. Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde bu yasağın uygulanmasına koruma tedbiri olarak devam edilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında sanığın, 21/04/2013 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğünce işlem başlatıldığı ve aynı Kanun'un 18/3. maddesi gereğince seyirden yasaklanmasına karar verildiği, sanığın aynı eylemi nedeniyle emniyet birimlerince düzenlenen 21/04/2013 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesiyle hakkında 6222 sayılı Kanun’un 18/3. maddesi gereğince, seyirden yasaklama koruma tedbirine hükmedildiği, bu tedbire 02/04/2014 tarihinde uymaması nedeniyle emniyet birimlerince yapılan bildirim üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmasını müteakip, sanığın anılan Kanun’un 18/9. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın 14/08/2013-18/08/2014 tarihleri arasında ....Tk. Komutanlığı/... adresinde askerlik görevini ifa ettiği ve bu dönemi içeren maç günlerinde imza atma yükümlülüğünü yerine getirmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya içeriğindeki... Şubesi Başkanlığının 17/04/2015 tarihli yazısına göre, sanığın 14/08/2013 – 18/08/2014 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiğinin anlaşılması karşısında;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihli ve 2014/657 Esas, 2015/96 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan 500 TL adli para cezasının kaldırılmasına, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.