MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı “Alacaklısını Zarara Sokmak Kasdiyle Mevcudunu Eksiltme” suçu takibi şikayete bağlı olup, şikayetçinin borçlu şirket aleyhine yaptığı,.....İcra Müdürlüğü'nün 2009/8435 Esas sayılı icra takip dosyasında ihale yoluyla satılan dokuz adet araç üzerinde 14/07/2009 tarihinde kıymet takdirlerinin yapıldığı, bu tarihte davaya konu eylemin öğrenildiği, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda bir yıllık süre geçtikten sonra 01/04/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının kabulü ile, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK. 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.