Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 20395 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 32819 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Spor müsabakalarına, kişi ancak adına düzenlenen elektronik kart ile izleyici olarak girebilir. Böyle bir bileti olmadan, spor müsabakasını izlemek amacıyla spor alanına girilmesi suç sayılmıştır. Eğer, bu bilet, elektronik sistem üzerinden oluşturulmamışsa, 6222 sayılı Kanun'un 15. maddesi uygulanamaz. 6222 sayılı Kanun'un 18/3. maddesinde; "Bu madde kapsamına giren suçlardan dolayı soruşturma başlatılması halinde şüpheli hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri derhal uygulamaya konulur..." hükmü yer almaktadır. Seyirden yasaklama, 6222 sayılı Kanun kapsamında kalan ve bu Kanun'un yollama yaptığı suçlar bakımından uygulama alanı bulan bir koruma tedbiridir. Bir başka deyişle, 6222 sayılı Kanunda tanımlanmamış ve bu Kanunla atıf yapılmamış suçlardan dolayı bir kimse hakkında "seyirden yasaklama" türündeki koruma tedbirine karar verilmeyecek ve uygulanmayacaktır.Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 19/05/2013 tarihinde ... – ...futbol takımları arasında yapılan spor müsabakası öncesinde sanığın stadyum dışarısındaki karaborsa bilet satın alma eylemi sonrası başlatılan soruşturma gereğince derhal uygulamaya konulan spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin gereklerine uymadığı iddiasıyla açılan kamu davasında; ayrıntıları Dairemizin 06.04.2016 Tarih, 2015/33364 Esas ve 2016/14676 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kolluk tarafından spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri uygulanmasında ve sanığın, yurt içinde bulunduğu takdirde, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakasının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmasında hukuka aykırılık bulunmadığı cihetle; 6222 sayılı Kanun'un 15. maddesinde, sanığın, elektronik sistem üzerinden oluşturulmamış maç biletini satın alma fiilini yaptırıma bağlayan kural bulunmaması sebebiyle mahkemenin beraat kararı sonuç itibariyle isabetli görülmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 6222 sayılı Kanun'un 18/3. maddesinin ikinci cümlesinde yer alan ".... kovuşturma evresinde mahkeme tarafından bu tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği takdirde ..." hükmü karşısında, 6222 sayılı Kanunda yer alan suçlar ile bu kanunla yollamada bulunulan diğer kanunlardaki suçlar hakkında soruşturma başlamasıyla verilecek seyirden yasaklama koruma tedbirinin kaldırılması hususunda, kovuşturma evresinde yasaklama kararının sebebini oluşturan eylemin görüldüğü mahkeme tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın koruma tedbirinin gereği olan kolluğa müracaat etme yükümlülüğünün ihlalini kovuşturan mahkemesince beraat kararı ile birlikte yasaklama kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.