MAHKEMESİ : İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın adına kayıtlı şikayete konu ..... 1012 parsel 7 nolu bağımsız bölümü üzerinde bulunan rehin ve hacizlerle birlikte 20.06.2012 tarihinde devretmiş olduğu göz önüne alınarak, devire ilişkin satım sözleşmesi örneği getirtilip, sanık ile devir alan .... arasında akrabalık durumu ile tasarrufun muvazaalı olup olmadığının tespit olunması ile taşınmaz üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz ve rehnin bulunduğu da anlaşıldığından, taşınmazın değeri ile üzerindeki tüm hacizli ve rehinli alacakların miktarları belirlenerek, anılan alacakların karşılanmasından sonra meblağ kalıp kalmadığı saptandıktan sonra şikayete konu devrin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığına dair sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.