MAHKEMESİ : İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık ..... adına kayıtlı .... ilçesi ....köyünde bulunan taşınmazların 3083 sayılı Kanun kapsamında takyitli olması nedeniyle haczinin mümkün olmadığı, ... ada ... parselde bulunan 5 no’lu bağımsız bölüm ile ... mah. ... ada ... parselde bulunan 8 no’lu bağımsız bölüm ve sanık .... adına kayıtlı.... ve .... plaka sayılı araçların devir tarihlerinin de takip talebinden önceki bir yıl içinde ya da takip talebinden sonra olduğu göz önüne alınarak, sanık .... adına kayıtlı ... mah. ... ada ... parselde bulunan taşınmazın değeri saptanmak suretiyle üzerinde bulunan rehnin karşılanmasından sonra şikayete konu borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırıldıktan sonra şikayete konu bahsi geçen devirlerin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığına dair sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.