MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSuç : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1632 Kanun'un 63/1. maddesi gereğince sanığa atılı suçun oluşabilmesi için daha evvelden 1111 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca hakkında verilen idari para cezasının kesinleşmesi gerektiği cihetle, Mal Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak....İlçe İdare Kurulu'nun ... Esas sayılı idari yaptırım kararının sanığa tebliğine ilişkin evrakın onaylı suretlerinin istenmesi, kararın suç tarihinden önce kesinleşip kesinleşmediği belirlenip ve ayrıca savunmasında cezaevinde bulunduğunu beyan eden sanığın ileri sürdüğü mazeretin 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 47/1-a maddesinde düzenlenen mazeretlerden olduğu gözetilerek sanığın bakaya kaldığı dönemde tutuklu yada hükümlü olup olmadığı araştırılıp sonuca göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.