Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 18164 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 15621 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.21/10/2012 tarihinde... –...futbol takımları arasında yapılan spor müsabakası öncesinde sanığın stadyum içerisinde 6222 sayılı Kanun'un 14/1. maddesi kapsamında hakaret içeren tezahürat eylemi sonrası başlatılan soruşturma gereğince derhal uygulamaya konulan spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbirinin gereklerine uymadığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır. UYAP'tan yapılan kontrolde,... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarih, 2013/933 Esas ve 2014/26 Karar sayılı dosya içeriğindeki ... Askerlik Şubesi'nin 01.07.2013 tarihli yazısında, sanığın, 19.11.2012 - 19.02.2014 tarihleri arasında askerlik görevini ifa ettiği tespit edilmiştir.Ayrıntıları Dairemizin 06.04.2016 tarih, 2015/33364 Esas ve 2016/14676 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, kolluk tarafından spor müsabakalarını seyirden yasaklama tedbiri uygulanmasında ve sanığın, yurt içinde bulunduğu takdirde, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakasının başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmasında hukuka aykırılık bulunmadığı cihetle, 09.03.2013 - 23.03.2013 tarihleri arasında birer hafta arayla toplam üç maç günü kolluğa iki kez başvurma yükümlülüğünü yerine getirmeyen sanığın, bu tarihler arasında askerlik görevini ifa etmesi ve bu nedenin haklı ve kabul edilebilir bir mazeret olması karşısında, mahkemenin beraat kararı sonuç itibariyle isabetli görülmekle; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin son müsabaka tarihi olan "23.03.2013" yerine "09.03.2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.