MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca açılan davada, orman bilirkişi raporunda emvalin kızılçam ağaçlarının dallarından toplanmak suretiyle elde edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanıkların eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp kabahatin işlenme tarihi olan 20.12.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ile 31.03.2011 tarihinde değiştirilen 6831 sayılı Kanun'un 91/5. fıkrasının son cümlesi uyarınca, el konulan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.