MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan müşteki Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,Temyiz eden müşteki idarenin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının dilekçeleri yönünden;Sanığın sahibi olduğu bayii kaşesi altındaki imzayla şikayetçi ...'in bilgisi ve rızası dışında abonelik kaydının yapıldığının dosya kapsamına göre sabit olduğu, bu suretle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile beraatına hükmolunması,Kanuna aykırı ve şikayetçi ... vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.