MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Tazminatın ReddiYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle üçüncü şahsın borçlu şirkete kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki şirkete ait ticari defterler, belge ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinden, borçlu şirketin de ticari defterlerinin muhasebecisinden veya zabıta marifetiyle temin edilerek, her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak alınacak bilirkişi raporuna göre hukuki durumun takdiri yerine, yalnızca üçüncü şahsa ait ticari defterler incelenerek aldırılan bilirkişi raporu esas alınarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde tazminatın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.