MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat, GörevsizlikYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık hakkında orman alanına çadır kurmak eylemi nedeniyle verilen görevsizlik kararına ilişkin yapılan incelemede,Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 76/a maddesi kapsamında kalan orman alanında geçici olarak konaklamak amacıyla çadır kurmak eyleminin, 6831 sayılı Kanun'un 110/1. maddesi gereği kabahat niteliğinde olup idari para cezasını gerektirdiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi gereğince kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın hayvan otlatmak amacıyla geçici çadır kurma eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 110/1. maddesi kapsamında kabahat nev’inde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3)Sanık hakkında taksirle orman yangınına neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede,Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;Sanığa verilen 10 ay hapis cezası kısa süreli olduğu halde, hükmedilen hapis cezasının kısa süreli olmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.