MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza MahkemesiSuç : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Sanık hakkında 19/08/2004 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06/11/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 15/03/2013 tarihinde işlediği 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/11/2008 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 19/08/2013 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada suç tarihinin 19.08.2004 olduğu ve suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek sanık hakkında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, dava konusu adli emanetteki ...ve ... TCK'nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.