MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza MahkemesiSuç : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih ...Esas ... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında;-Daha önceden kesinleşen Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 22/03/2012 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı,-15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ...esasına kayıtlı Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 14/06/2012 tarih ve... Esas- ... sayılı,-15/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... esasına kayıtlı Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 14/05/2013 tarih ve... Esas- ...sayılı,-29/09/2015 günü incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... esasına kayıtlı Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 03/05/2012 tarih ve ... Esas- ... sayılı, -Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 30/10/2012 tarih ve ... Esas-...sayılı karar ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin ... sayılı,-Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 09/12/2013 tarih ve ... Esas-... sayılı karar ile verilip incelemede olan Dairemizin ... sayılı dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanların ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.