MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İdari Para Cezası Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Katılan vekilinin temyizinin suç vasfına ilişkin olması nedeniyle, tebliğnamedeki temyizin red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, suça konu ağaçların, yol çalışması nedeniyle zarar görmüş kuru ağaçlar olduğunun saptanması karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında kalan düşük ve devrikten emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan orman emvalinin istirdadı kabul olarak katılan idareye bırakılmasına, motorlu testere ve aracın sanığa iadesine, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.