MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,1-5237 sayılı TCK' nın 61. maddesinde suça uygulanacak cezanın belirlenmesinde izlenecek yöntem belirlenmiştir. Bir suçtan dolayı 5237 sayılı TCK' nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılmalıdır. Ayrıca temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasında "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen "orantılılık" ilkesi de gözetilmelidir. Somut olaya gelince; ... yazısında, sanığın 27.08.2011 tarihinde Diş Hekimliği Fakültesinden mezun olamadan 4.sınıftan ilişiğinin kesildiğinin, temyiz dilekçesinde de sanığın diş hekimliği fakültesinden hükümden sonra mezun olduğu ve diş hekimleri odasına kayıt yaptırdığının belirtilmesi ve ilgili belgelerin eklenmesi karşısında; yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ''suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, suçun işlendiği zaman, şahsi ve sosyal durumu'' şeklindeki TCK' nın 61.maddesinde sayılan bir kısım hususların tekrarı ile yetinilmek suretiyle sanık hakkında asgari haddin üzerinde temel ceza belirlenerek aynı Kanunun 3 ve 61. maddelerine aykırı davranılması,2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E., ...K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.