MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 22/01/2014 tarih ve 2012/25734 esas, 2014/1321 karar sayılı bozma ilamında “sanık hakkında aynı suçtan aynı mahkemenin 2010/1362 esas sayılı dosyasından da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya neden olunmaması açısından dosyaların mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesi gerektiğinin" belirtilmesine karşın, mahkemece bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemiş olması,2-Şikayete konu taşınmazı devralan ..., sanık arasında bir alacak borç ilişkisi bulunduğunu, söz konusu bu borca karşılık olarak taşınmazın kendisine devredildiğini iddia etmesi karşısında, mahkemece borcun kaynağı araştırılıp aralarında gerçek bir alacak-borç ilişkisi olup olmadığı ve devir işleminin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla eksiltilip eksiltilmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.