MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSuç : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Sanığın Cezalandırılması Talebinin Reddi- Tazminat Talebinin ReddiYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-2004 sayılı Kanun’un 89/4. maddesine yönelik tazminat istemine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;Tazminat davasının reddine yönelik şikayetçinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-2004 sayılı Kanun’un 338. maddesine yönelik gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;Sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibarıyle oluşmadığının anlaşılması karşısında “beraat” kararı verilmesi gerekirken mahkemece “sanığın cezalandırılması talebinin reddine” kararı verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından “sanığın cezalandırılması talebinin reddine” ibaresinin çıkartılarak, “sanığın beraatine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.