MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket hakkında yapılan icra takibinde borçlunun bilinen ve ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı olan adreslerindeki haciz işlemlerinde bu adreslerde ticari faaliyete devam edilmediğinin tespit edildiği, her ne kadar mahkemece borçlu şirketin başka bir adreste faaliyetine devam ettiği hatta bu adresin ticaret siciline de kayıtlı olduğu kabul edilse de bahse konu adres değişikliğinin şikayet tarihinden çok sonrasına ilişkin olup, yapılan zabıta araştırmasından da borçlu şirketin o adreste faaliyet yürüttüğü sonucuna da varılamayacağı, bu durumda borçlu şirketin vergi mükellefiyetininde terk ediliği göz önüne alınarak, şikayet tarihini de kapsar şekilde en son beyanname getirtilip, şikayet tarihindeki adresleri nazara alınarak anılan adreslerde ticari faaliyetine devam edip etmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.