MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Sanığın açma suçunu ağaç keserek gerçekleştirmesi karşısında, zamanaşımı süresi içinde açma suçundan dava açılıp hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, hükmün gerekçe bölümünde ağaç kesme suçundan ceza verildiği belirtilip hüküm fıkrasında da ağaç kesme suçundan bahsedilmesine rağmen, uygulamada yeri olmayan kesinleşmiş orman kadastrosundan bahsedilerek hükümde çelişkiye neden olunması,2) Suça konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan orman idaresi lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.