MAHKEMESİ : Sulh Ceza MahkemesiSuç : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,Kabule göre de;1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/07/2011 yerine "2011 yılı 1 Ocak-30 Haziran tarihleri arası" olarak yazılması,2- Hükmün 7. bendinde sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin belirtilmiş olunmasına karşın, 10. bendinde sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesi sureti ile hükmün infazında çelişkiye sebebiyet verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.