MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;A) 5194 sayılı Kanun ile değişik 556 sayılı KHK'nın 71. maddesinin 1. fıkrasının "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hakimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler." hükmü gereğince; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 gün ve 188 sayılı kararıyla, " 5- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemeleri Konusunda; I..., ... ve ...kurulup faaliyete geçirilen fikri ve sınai haklar ceza mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan ceza davaları için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine ve yargı çevrelerinin de kuruldukları yer mülki hudutları olarak tespit edilmesine, II- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kurulmayan yerlerde, yukarıda zikredilen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan; ceza davaları için;1-Bir Asliye Ceza Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, 2-İki Asliye Ceza Mahkemesi bulunan yerlerde...numaralı Asliye Ceza Mahkemesinin 3- İkiden fazla Asliye Ceza Mahkemesi bulunan yerlerde ise... numaralı Asliye Ceza Mahkemesinin yetkilendirilmesine, İlgili mahkemelerin yargı çevrelerinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine" karar verilmiş bulunduğundan, görevsizlik kararı verilip dosyanını görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şeklide karar verilmesi, B) Kabule göre de;a-Sanığın iş yerinde müşterilerine şifre kırıcı cihaz kullanarak maç yayını yapmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 163/3. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, olayda 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.