MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 05/12/2013NUMARASI : 2013/205-2013/385Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla faturaya istinaden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili, malın teslim edilmediğini, teslimin kanıtlanması halinde 30.02.2008, 30.03.2008 ve 20.11.2008 tarihli çeklerle borcun ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde satışa konu malların fiil ehliyetine haiz olmayan oğluna dükkanında teslim edildiğini kabul etmiş olması nedeniyle teslim vakıasının ispatlanmış sayılması gerektiği, davalının mal bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Mahkemece, davalının ödeme savunmasında bulunmadığı belirtilerek hüküm kurulmuşsa da davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde 3 adet çeke ilişkin bilgilere yer verilerek malların bedelinin ödendiğinin belirtilmiş olması karşısında, bu savunma üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru değildir.3-Erzincan Asliye Hukuk Mahkemesi istinabe edilmek suretiyle davacının ticari defterlerine ilişkin alınan raporda; davacının işletme defteri tuttuğu, sadece gelir ve giderlerin yazıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, borcun ödenip ödenmediğinin anlaşılamadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan 15.8.2013 tarihli raporda ise davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı belirtildikten sonra fatura bedelinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının fatura bedeli kadar alacaklı olduğu açıklanmış, davalının ibraz edilmeyen ticari defterlerdeki kayıttan bahsedilerek çelişkiye düşülmüştür.Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde mahkemece yapılacak iş, davalı tarafından ödeme savunması kapsamında verilen çek bilgilerine göre araştırma yapılıp, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesinden ibarettir. Eksik incelemeyle ve hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.