MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde küvet ve duşa kabin satıp teslim ettiği halde davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin birçok montaj işini yaptığını, ayrıca davacının yönlendirdiği müşterilerine teknik servis hizmeti verildiğini, davacının müvekkiline ödeme yapmayıp, bu işlerin bedeli karşılığında kendisinden mal alındığını, yaptığı işlerin bedelleri düşüldüğünde müvekkilinin borçlu olmadığı gibi alacaklı olduğunun anlaşılacağını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafından sunulan delillerin takas-mahsup savunmasını ispata yeterli olmadığı, davalı yanca yemin deliline dayanıldığı, davacı yetkilisinin teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı yanca, davacının birçok montaj işinin yapıldığı ve davacının yönlendirdiği müşterilerine teknik servis hizmeti verildiği ileri sürülmüş ve bu konuda bir takım belgeler dosyaya sunulmuştur. Davacı şirket yetkilisi ise 05.11.2013 tarihli celsedeki isticvabında “…dosyaya sunulan 2009 yılı 6. ayından sonraki tüm servis ve montaj işlerinin formlarını kabul etmiyoruz. Bir kısmını kabul ediyoruz …” demiştir. Bu durumda mahkemece, davacı yana kabulünde olduğu belgelerin hangileri olduğu yolunda bir açıklama yaptırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu ve davalıya yönelik icapsız yere yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.