MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın 4.619,70 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı şirket temsilcisi, davacı ile aralarında akdi ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davacının yanlar arasındaki akdi ilişkiyi ispat ettiği, fatura içeriğindeki malların kargo aracılığı ile davalı tarafa teslim edildiği, davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 4.619.70TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturaya dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yanlar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını belirtmiştir. Fatura tek başına alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmez. Fatura içeriği emtianın davalıya tesliminin yazılı delillerle ispatlanması gerekir. Fatura içeriği malın davalıya teslim edilmek üzere dava dışı kargo şirketine teslimi yapılmış ise de; anılan kargo şirketi tarafından malın davalı yana teslim edildiğine dair yazılı belge sunulamamıştır. O halde mahkemece davacı delil listesinde yemin deliline dayandığından yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir .SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.