MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi.Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili; taraflar arasındaki ilişki kapsamında bir takım teslimat fişlerine konu motorinin müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; akaryakıt satımına konu iki adet aracın davadışı ... adına kayıtlı olup müvekkilinin şoför olarak bu araçlarda çalıştığını, malın aracın maliki adına alındığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.Yargılama sırasında davalının vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.Mahkemece, dosyaya sunulan mal teslim fişleri, araç trafik kayıtları, tanık beyanları ve davalı asil beyanı birlikte değerlendirildiğinde bir kısım fişlerde davalı adı ve imzası var ise de araçların dava dışı Hazer Şimşek adına kayıtlı bulunduğunun saptanması, davalının malı araç sahibi adına teslim aldığını bildirmesi ve böylece davacı tarafın akdi ilişkinin davalıyla kurulduğuna dair iddiasını kanıtlayamadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davacı yanca takibe dayanak yapılan teslimat fişleri davalıların murisi ... adına düzenlenmiş olup, bu fişlerin bir kısmında ise malı teslim alan olarak muris ...'nın imzaları bulunmaktadır. ... vefat etmeden önce 06.02.2013 tarihli celsede verdiği imzalı beyanında takibe konu olan fişlerden altı adedindeki teslim alan imzalarının kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Bu olgular karşısında muris ...'nın imzalarını ikrar ettiği, adına düzenlenmiş teslimat fişleri yönünden satım akdinin davacı ile ... arasında kurulduğu, bu fişlere konu malların anılan kişiye teslim edildiği ve böylece ilgili teslimat fişleri tutarından dolayı davalı mirasçıların sorumlu bulunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.