MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, davalının keşideci, müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı 6.000,00 TL bedelli senedin bono vasfını yitirmesi üzerine müvekkilince senede dayalı olarak genel haciz yoluyla davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senet kambiyo vasfını yitirdiğinden alacağın da zamanaşımına uğradığı ve davacı tarafın alacağının varlığını kanıtlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/8 Esas, 2013/37 Karar sayılı ilamıyla davacı tarafından davalı aleyhine daha önce girişilen kambiyo yoluyla takibin geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, anılan kararın takibin iptali niteliğinde bulunmadığı ve böylece takibin halen derdest olup davalı yanın aleyhine başlatılan davaya konu takip kapsamındaki derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı yanca davaya konu senetle ilgili olarak davalı aleyhine daha önce girişilen kambiyo yoluyla takibin yenilenmesi istemine karşı davalı tarafından takibe itiraz edildiği, ilgili icra takibinin zamanaşımına uğradığının belirtilmesi üzerine davacı tarafın zamanaşımı itirazının kabulü neticesinde İcra Mahkemesi tarafından kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, kambiyo yoluyla takibin geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği böylece kambiyo yoluyla girişilen takibin zamanaşımına uğradığı hususunun kesin hüküm haline geldiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Belirtilen yasa hükmü ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kambiyo yoluyla girişilen takibin artık derdest bulunmadığı sonlandığı, böylece davacı tarafın kambiyo vasfını yitiren senede dayalı olarak davaya dayanak gösterilen ilamsız icra takibini başlatmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ve işin esasının incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.