MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili tarafından faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, kooperatif kayıtlarında dava konusu alış verişin gözükmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre alacaklı olduğu, davalının defterlerini incelemeye sunmadığı, temerrüdün gerçekleşmemesi nedeniyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 40.610,16 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iki adet faturaya dayalı alacak için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İspat yükü davacıda olup davacının malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerekir. Davalı, icra takibinde ve davada sevk irsaliyerindeki imzalara itiraz etmiştir. Faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olması tek başına alacağı ispata yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı kooperatif yetkilisi ya da çalışanına ait olup olmadığının araştırılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.