MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... Karapınar ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.-KARAR-Davacı vekili; müvekkilinin senetten kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; takip dayanağı senet arkasında yazılı ''nikah kıyıldığında geçersizdir'' şerhinin senedin bono özelliğini ortadan kaldırdığı, şart adaba ve ahlaka aykırı olmadığından senedin adi senet olarak geçerli olduğu, davalının senet bedelini ödediğini ispatlayamadığı, senetteki şartın da yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/207 sayılı icra takip dayanağı senet 24.10.2010 tanzim, 01.08.2011 vade tarihli, 30.000 TL. bedelli, borçlusu davalı ..., lehtarı ise davacı ... olup senet arkasında ise, altında tarafların imzalarının yer aldığı “nikah kıyıldığında geçersizdir” ibaresi bulunmaktadır.TBK.nun 27/1 maddesi “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür” hükmünü içermektedir. Dosya içerisinde bir örneği bulunan ve davacının 10.05.1995 doğumlu kızının mağdur olarak yer aldığı ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/714 Esas 2012/993 sayılı kararı ile; davalının 1988 doğumlu oğlunun reşit olmayan ile cinsel ilişki ve dini törenle evlenme suçlarından sanık olarak yargılandığı, yapılan şikayetin 6 aylık şikayet süresinden sonra olduğu gerekçesiyle reşit olmayan ile cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, dini tören ile evlenme suçundan ise hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Anılan ceza dosyası ve tüm dosya kapsamından tarafların çocuklarının gayri resmi nikah ile evlendikleri, davacının kızının 1995 doğumlu ve bu nedenle reşit olmadığı, dava konusu senedin baba olan davalı tarafından kız babası olan davacıya resmi nikah yapılmasını teminen verildiği, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar da gözetilerek senet arkasında yer alan “nikah kıyıldığında geçersizdir” şartının Türk Borçlar Kanunu kapsamında ahlaka ve adaba aykırı şart niteliğinde olup olmadığının, dosyada yer alan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.