MAHKEMESİ : Bodrum 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/07/2013NUMARASI : 2012/379-2013/268Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Dava, bakiye fatura bedeline dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı şirket yetkilisi M. G.01.02.2013 tarihli duruşmaya katılarak davacı tarafın cari hesap ekstrelerinde bir yanlışlık olduğunu, kendilerinin iade faturası gönderdiklerini beyan etmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı borçlunun itiraz dilekçesinde hukuki ilişkiyi açıkça reddetmeden borca ve faize itiraz ettiği, davalı tarafın hukuki ilişkiyi inkar etmemesi nedeniyle borçlu olmadığını, borcu ödediğini ispatla yükümlü olduğu, davalının ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının dava konusu icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Davalı taraf, satım konusu malların bir kısmının iade faturası ile birlikte davacıya teslim edildiğini, bir başka deyişle iade edildiğini ileri sürmüş, bu yönde delillerini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup,bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.