MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı (ihtiyati tedbir isteyen) vekili, taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca avans olarak verilen 8 adet çekin sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi, olmadığı taktirde iptali istemiyle açmış olduğu menfi tespit davasında, dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde karşılıksızdır şerhi düşülmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin takipten önce icra takibinin durdurulmasını talep edebileceği, İİK'nun 72/2 hükmü uyarınca bu takibin yerinde olduğu, ancak üçüncü kişiler yönünden çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve çeklerin bankaya ibrazında arkasının yazılmaması talebinin ise HMK'nun 389 v.d. maddelerindeki koşullar oluşmadığından yerinde olmadığı gerekçeleriyle %20 teminat karşılığında çeklerle ilgili icra takibi yapılmasının durdurulmasına, diğer tedbir talebinin ise reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.