MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı alacak için icra takibi yaptığını, taraflar arasında akdi ilişki olmadığını, müvekkiline mal teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, usulune uygun tutulan davalı defterlerine göre davalının alacaklı olduğu, ancak davacıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz olan 844,85 TL yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, red edilen miktar yönünden tedbir kararı uygulandığından davalı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, icra takibine konu fatura nedeniyle borçlu olmadığını, malları teslim almadığını belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. TBK 207.maddesinde düzenlenen satım sözleşmesi gereğince satıcının malın teslimini kanıtlaması gerekir. Somut olayda ispat yükü satıcı konumunda bulunan davalıdadır. Davalının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekir. Faturanın sadece davalı satıcının defterinde kayıtlı olması malın teslimine karine teşkil etmez. Mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesini doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.