MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 15/03/2012NUMARASI : 2011/202-2012/120 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddine,incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda '' Davanın kısmen kabulü ile 16.525.77 TL 'ye davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına %40 inkar tazminatının davalıdan alınmasına, davacının fazlaya ilişkin istemi ile davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine '' denildiği halde, gerekçeli kararda ''Davanın kısmen kabulü ile davalının 15,525,77 TL ye yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktarın %40'ı olan 6.210.30 TL inkar tazminatının davalıdan alınmasına '' denilmiştir. Böylece kabul edilen miktar ve hükmedilen miktar tazminatının miktarı ile davalının kötüniyet tazminat talebinin reddedilip edilmediği yönünden kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı gibi, gerekçede davanın 16,525,77 TL üzerinden kabul edildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında davalının 15,525,77 TL ye yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş olması ile de hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratmıştır. Bu hal, HMK' nun 294 ve 297.(HUMK'nun 381 ve 388. md) maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 E,1992/ 4 K de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine yere diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.01.2014gününde oybirliğiyle karar verildi.