TARİHİ : 23/12/2013NUMARASI : 2012/527-2013/477Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının ödeme süresi içerisinde asıl alacak miktarında çek vererek takibe itiraz ettiğini, davalı tarafça verilen çekin icra masraf ve vekalet ücreti alacağını karşılamadığından, bu miktar kadar alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafça yapılan takip nedeniyle ödeme süresi içerisinde asıl alacak miktarında çek verildiğini, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna dair bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yapılan ödemeyi kabul ettiğini ve fatura düzenlediğini, Borçlar Kanunu uyarınca asıl borcun sona ermesi ile bağlı hak ve borçların da sona ermiş bulunduğundan, asıl borcun ifasında ihtirazi kayıt ileri sürmeyen davacının bakiye alacak talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; borçlunun borcunu yapılan icra takibi sonucu ödeme mühleti içerisinde ödediği, alacaklının da hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yapılan ödemeyi kabul ettiği, TBK'nın 131. maddesi uyarınca asıl borç sona erdiğine göre asıl borca bağlı hak ve borçların da sona ereceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya 20/06/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 28/06/2012 tarihinde itiraz dilekçesi verildiği görülmektedir. İtirazın iptali davası, süresi içinde yapılmış bir itiraz ile takibin durması şartına bağlıdır. (İİK. m.62). Somut olayda süresi içinde yapılmış bir itiraz bulunmadığında ve bu husus dava şartı olup resen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.