MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin şirketinin ödeme zorluğu yaşadığını, müvekkilinin yanında çalışan davalı ...'ın kendisine çek yazılmasıyla bir tanıdığına çeki kırdıracağını beyan etmesi üzerine 5.350,00 TL ve 6.650,00 TL bedelli çeklerin yazıldığını, davalı ...'ın çekleri götürdükten sonra çeki kıranların kendisini döverek çeki elinden aldıklarını beyan ettiğini, müvekkilinin taraflarla ticari ilişkisinin olmadığını belirterek, ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/9975 sayılı dosyasında takibe konu çek bedeli ve fer'ileri ile ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, müvekkilinin yaşadığı ekonomik sıkıntı nedeniyle borç para arayan davacıyı diğer davalı ... ile tanıştırdığını, davacının ...'dan borç para istediğini, davalının borç para verebileceğini, ancak teminat amaçlı müvekkilinin de davacı çekini cirolamasını istediğini, davacıya ait 1190 seri nolu ve 17.10.2008 tarihli makbuzla dava konusu çek tutarının tahsil edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu çekin ciro yoluyla davalı ... tarafından müvekkiline verildiğini, senedin sebepten mücerret olduğunu, davacının haciz sırasında taahhütte bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının ödemede zorlandığı bir zamanda davalı ...'ın kendisine çek yazılması ile bir tanıdığında kırdıracağından bahisle takip konusu 5.350,00 TL meblağlı çeki götürdüğü, daha sonra şirkete gelmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu senetle ilgili davalı ... hakkında....Asliye Ceza Mahkemesinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmadan dolayı ceza davası açıldığı, bu davada davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve kararın henüz kesinleşmediği dosya kapsamı ile sabittir. 818 sayılı BK.'nun 53 ve 6098 sayılı TBK.'nun 74.maddesi uyarınca ceza davasında saptanacak maddi olaylar, hukuk hakimini bağlayacağından yerel mahkemece ceza davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.